マッチングアプリのメッセージが続かないのは相性だけじゃない

マッチングアプリで、会話が途切れたあと。たいていは、そっとその人とのトーク画面を閉じて、「まあ、合わなかったんだろうな」と思って終わりにする。責めるでもなく、落ち込むでもなく、静かに片付ける。相性って、そういうものだから——そう自分に言い聞かせてきた方も、多いのではないでしょうか。

でも、もし「合わなかった」で閉じてきたあの何回かが、相性の問題ではなくて、毎回ほとんど同じ一箇所でつまずいているだけだとしたら。しかも、そこは少しのコツで変えられる場所だとしたら——。

相性は、確かにあります。けれど、続くか続かないかを決めているものの多くは、もっと手前の、自分で動かせるところにあるのかもしれません。その話を、ひとつの場面から始めさせてください。

続かないのを相性のせいにする前に

三往復で止まる。あの感じ、心当たりはありませんか。相手から「プロフィールのこの本、私も好きで」と来て、「いいですよね」と返して、おすすめの話で少し弾む。ところが本の話が一段落したあたりで、ふっと止まる。「最近は何読んでるんですか」と振ったら、「ミステリーが多いです」と一言。次にどう続けるか分からなくなって、自分も止まる。

止まるのはいつも同じ場所です。ひとつの話題が終わって次に移る、あの継ぎ目。盛り上がっていないわけじゃない。ただ、話題と話題のあいだの渡り方が、うまくいかない。そして止まるたびに考えてしまう。質問の仕方が悪かったのか、それとも自分の性格や相手との相性が悪かっただけなのか。たいていは「今回は合わなかったんだな」で片付ける。そう結論づけたくなる場面ではないでしょうか。

でも、本当に相性だけの問題なのでしょうか。何を差し出すか、どれくらいの間で返すか、どこで話題を変えるか。その運用しだいで、相手から好かれやすくもなれば、距離も縮まりやすくなる。続くかどうかも、その積み重ねのほうに、思っているよりずっと多くがかかっています。そう考え直してみると、止まる場所も、立て直し方も、急に見えやすくなります。

「尋ねる会話」と「見せ合う会話」

まず、質問の仕方が悪いわけではありません。「最近は何読んでるんですか」は、ちゃんとした質問です。問題は質問の良し悪しではなくて、継ぎ目で起きていることの中身のほうにあります。

本の話で弾んでいるとき、二人は「本」について話しているわけではありません。「これ好き」「いいですよね」と、好きなものを差し出し合っている。中身は本だけれど、やっているのは自分を少し見せることです。それが「最近は何読んでるんですか」に変わった瞬間、急に情報を尋ねる質問になります。相手は事実で答えるしかなくて、「ミステリーが多いです」で終わる。間違ってはいないけれど、そこには差し出すものがありません。だから相手も止まる。

会話が弾んでいたのに、何かを尋ねたとたん、ぷつりと途切れる。継ぎ目で詰まるのは、渡り方が下手だからではありません。いつのまにか「見せ合う会話」から「尋ねる会話」に切り替わってしまうからです。

試しに、その場面で自分から先に少し見せてみる。「最近ちょっと重い小説に疲れて、軽いのに逃げてて」みたいに。すると相手は、ミステリーという事実ではなくて、「分かります」とか「自分はむしろ重いのが好きで」と、自分の側を返しやすくなります。質問を上手くしようとするより、自分が先に半歩出る。継ぎ目は、たぶんそこで決まります。

この「尋ねるより、自分を少し見せる」という感覚には、研究の側からも裏づけがあります。自分のことを開く——自己開示と、相手から好かれることのあいだには、双方向の正の関係があることが、メタ分析で報告されています。親密な開示をする人ほど好かれやすく、好意を持った相手にはより多く開く。見せ合いが回り出すと、好意と開示がたがいを押し上げていくのです。（参考: 1）

しかも、文字のやり取りはこの見せ合いと相性がいいほうなんです。テキストのコミュニケーションは、対面と比べてむしろ、初対面の段階での質問や自己開示の割合を高め、相手像への自信の伸びも大きい、という実験報告があります。アプリの会話が薄くなりがちなのは、文字だからではなくて、文字の利点——落ち着いて半歩出せること——を使い切れていないだけ、とも言えそうです。（参考: 2）

半歩出す怖さは相手を確かめる一手になる

自分から先に見せるのは、ちょっと怖い。「重い小説に疲れて軽いのに逃げてる」みたいなことを自分から出して、相手に「へえ」で流されたら、それこそ気まずい。質問なら相手のせいにできるけれど、自分から出したぶんは、すべってもごまかせません。だから、つい無難な質問で安全運転を続けてしまう。でも、それだと続かない。すべるのを覚悟で半歩出すしかないのか、と立ちすくんでしまいます。

怖いのは当然で、そこはごまかさなくていい。ただ、すべるのが怖いのと、無難でいると安全なのは、別の話です。無難な質問で安全運転しているとき、確かにすべりはしません。でも「それだと続かない」のなら、安全運転は、すべらない代わりにゆっくり止まることを選んでいる。リスクを避けているのではなく、別のリスクを引き受けているだけなのです。

それに、半歩出すというのは、全部さらけ出すことではありません。すべっても笑って済むサイズ——小さく出すことが大事で、これは賭けというより、相手にも半歩出していい合図を送っているのだと思います。自分が先に小さく崩すと、相手も「実は自分も」と崩しやすくなります。

そして「へえ」で流されたとき。それはすべったのではなくて、情報が一つ手に入ったということです。半歩出して流す人は、もしかするとこの先も受け取りにくいほうの相手なのかもしれません。それが三往復目で分かったのなら、むしろ早く分かってよかった。覚悟して出すというより、小さく出して、相手の出方を見る。すべりを避けるための運転ではなく、相手を確かめるための一手だと思えると、怖さの種類が変わります。

このことは、親密さがどう育つかを調べていくと、裏づけが見えてきます。開示そのものよりも、その開示が「ちゃんと受け取ってもらえた」と感じられたかどうか——応答性と呼ばれるもの——が、開示から親密さへの道を間に立って取り持っている。この構造は、日記法を使った研究などで確かめられています。出すだけでは育たない。出したものが受け取られた感覚があってはじめて、近づくのです。（参考: 3）

ただ、ここには相手の側の差もあります。親密になることを避けがちな傾向が強い人は、もともと自分から開く量が少なく、こちらがどれだけ開いても返ってきにくい。逆にそうでない人は、相手が開くほど自分も返し、惹かれもしやすい、という報告があります。半歩出して流す相手は、受け取りにくいほうなのかもしれない——という見立ては、この傾向と重なります。もちろん、一度の反応だけでその人を決めつけられるわけではありませんが。（参考: 4）

返す間隔は中身が詰まったサイン

会話が止まったとき、内容で困っていたのか、間が悪かったのか、自分でも切り分けられないまま終わる。盛り上がっていないやり取りほど、返すのを後回しにしてしまう。「これ何返そう」と詰まって、そのまま一晩おいて、翌日に短く返す。すると向こうの返信も間延びして、そのままフェードアウトしていく。だとすると、間が悪くて冷めたというより、内容で詰まっていることが、間に出ているだけなのかもしれません。間は、独立した問題なのでしょうか。それとも、中身が詰まっているサインとして遅れが出ているだけなのでしょうか。

間は、独立した問題ではありません。間が冷ましたのではなく、詰まりが間に染み出している。「これ何返そう」と手が止まるのは、継ぎ目で「尋ねる会話」になって、差し出すものがなくなっているからです。だから遅れは、原因というより症状。返すのが重く感じたら、それは「いま中身が薄くなっている」というサインで、間を直すより、半歩出す方に戻ればいいんです。

ただ、間がまったく無害かというと、そうでもありません。遅れ自体は症状でも、間延びは相手の熱を冷ましやすいので、症状が次の原因を呼ぶ悪循環にもなりえます。だから、相手のボールが来ているのに自分の詰まりで一晩寝かせてしまう、それだけはやめて、薄くても早めに返して、半歩出して立て直す。逆に、相手の番で返事を待っているときまで、こちらから何度も追いメッセージを重ねる必要はありません。中身で立て直して、間で殺さない、という順番です。

この「間が効く」という感覚も、研究と重なります。見知らぬ相手どうしの会話で応答の速さを測ると、返す速さが速いほど、相手は「つながっている」という感覚を強く持ちます。おもしろいのは、自分が速く返すことより、相手が速く返してくれることのほうが、つながりの感覚をよく説明していた、という点です。速さは一人で握っているものではなく、二人のあいだで響き合う。これは対面の会話のリズムを調べた知見なので、メッセージの一晩単位にそのまま当てはまるとは限りませんが、向きとしては重なります。片方が間を空けると、もう片方の速さも落ちて、互いに冷めやすくなる、というわけです。（参考: 5）

ただし、速ければ速いほどいい、やり取りは多ければ多いほどいい、とも限らないようです。会う前のオンラインでのやり取りの量と、会ったあとの関係の手応えのあいだには、増やせば増やすほど良いわけではない、という報告もあります。量を盛ることが目的になると、かえって噛み合わなくなることもある。だから「早く返す」は「たくさん速く打ち返す」ことではなくて、「詰まったまま一晩寝かせない」くらいの意味で受け取るのがよさそうです。（参考: 6）

中身で立て直すときの、その中身の質についても、ヒントになる研究があります。これは既存のカップルを対象にした研究ですが、相手が感情を開いてきたとき、こちらも感情で受け止める——相手が差し出してきたものに型を合わせて応じると、相手は「分かってもらえた」という感覚を強く持つ、という報告があります。逆に、型のずれた応じ方や否定的な反応は、逆方向に働く。半歩出されたら半歩で受ける、というのは、ここにもつながっています。（参考: 7）

相性か運用かを見分ける手がかり

止まるたびに「合わなかったんだな」で片付けてしまう。でも、もしかしたらそれは、運用のクセを相性のせいにして、ずっと逃げてきただけなのかもしれません。相性が悪かったのか、自分の運用が足りなかったのか。その見分けは、どうつけたらいいのでしょうか。

逃げていた、と怖くなる必要はありません。手がかりはシンプルで、自分が先に半歩出したか、出していないか。出さずに止まったものは、まだ相性のせいにはできません。運用を試していないのだから、判定の土俵にすら乗っていない。半歩出して、相手も半歩返してくれて、それでも何度か噛み合わずに止まった——そこまで来て、ようやく「合わなかったのかもしれない」と考えればいい。一度流されただけで相性と決めつけるには、まだ早いのです。

だから今までの「合わなかったんだな」は、相性の判定ではなくて、運用を試す前に降りていた、というだけかもしれません。出してすらいないなら、まだ運用を試していない。それを確かめるところから始めれば、自分がいまどちら側にいるのか、見当がつくようになります。

もちろん、会話が始まったあとでも、相手の関心の強さやそのときの状況——こちらの運用では動かせない部分——が、止まりに効くことはあります。だから「続かない＝全部、自分の継ぎ目運用のせい」と抱え込む必要はありません。動かせるところを動かして、それでも止まるなら、それはそれで一つの答えです。

持ち帰るのは質問の前の一行

この見分けが腑に落ちると、気が楽になりませんか。続けなきゃ、嫌われちゃいけない、と思っていたのが、半歩出して相手を確かめているだけなんだ、と思えると。すべるのも、相性が分かるのも、どっちも収穫です。

とはいえ、あれもこれも意識しようとすると、たぶんまた無難な安全運転に戻ってしまう。次にやり取りするとき、一個だけ持っていくとしたら、どれでしょうか。

一個だけなら、これです。返信が来たら、質問を返す前に、まず自分のことを軽く一行書く。重い告白や長い自分語りではなくて、すべっても笑って済むくらいの、短い一行で。相手が何か言ってきたら、すぐ「じゃあ〇〇は？」と聞き返したくなる——そこをこらえて、まず自分の側を一行置く。「それ分かります、私は最近こうで」とか「へえ、私はそっちは全然で」とか。一行出してから、そのあとに質問をつけてもいいし、つけなくてもいい。順番だけの話です。

なぜこれかというと、半歩出すのも、見せ合う会話に戻すのも、詰まったまま一晩おかないのも、相性か運用かを見分けるのも、ぜんぶ「自分の一行が先にあるか」で決まるからです。これを続けていれば、合う相手とは、ここから自然と回り出しやすくなります。あれもこれも覚えなくて大丈夫です。

しかもこれは「続けるための技」ではありません。自分の一行を先に置くと、相手がそれを受け取る人かどうかが、その場で見えやすくなる。受け取ってくれたら続きやすいし、流されたら相性のほうが分かる。どっちでも収穫、というのが、この一個の中にそのまま入っています。無難な質問を投げる前に、一行だけ自分を置く。長い自己紹介を一気に送るより、一行ずつ交互に差し出していくほうが、たぶん会話は回りやすいはずです。

運用で動かせる線とその外側

最後に、線を一つだけ引いておきたいんです。

ここまで、会話が始まったあとに続くかどうかを、ぜんぶ運用の話として扱ってきました。でも、運用で動かせるのはあくまで中身——会話が始まったあとの、その先だけです。その手前、そもそも返信が来るか、どんな相手とマッチするかには、自分では動かしにくい部分が正直あります。

これは気休めで言うのではありません。大規模なオンラインデートの行動データを分析した研究では、人は平均して自分より望ましさが二割五分ほど上の相手を追いかける傾向があり、その望ましさの差が大きいほど、返信が返ってくる確率は下がる、という階層構造が報告されています。戦略的に動けば確率を多少は上げられても、その効きは控えめです。つまり「返信が来るか」のところには、自分の運用とは別の、市場の力のようなものが働いているのです。（参考: 8）

だから、半歩出してもダメだった、が何度か続いても、それを運用の失敗として全部引き受けすぎないでほしいんです。それは入口の確率の話で、あなたの一行が悪かったわけじゃありません。

それと、すべての会話が続くべきだ、とも思わないでほしい。半歩出して流されたなら、そこで終わるのが正しい終わり方です。ゴールは続けることではなくて、受け取り合える相手を見分けること。続かなかった会話は、失敗ではなくて選別だった——そう思えると、入口の手前で立ちすくまずにいられます。